Yra keistas asimetrijas, kaip kalbame apie mirtį.
Asmuo, kuris ją priima, laikomas išmintingu. Asmuo, kuris nori daugiau gyvenimo, prašomas pateikti paaiškinimą.
Bet jei gyvenimas iš tiesų yra geras, noras turėti dar vieną skyrių nėra paslaptingas.
Sunkiausia dalis yra nuspręsti, ką tas noras leidžia mums manyti, skirti ar bandyti.
Ar norėtumėte dešimt papildomų sveikų metų?
Tarkime, medicina galėtų pasiūlyti dešimt papildomų sveikų metų.
Ne dešimt metų skausme. Dešimt metų, kuriais galima aiškiai mąstyti, laisvai judėti, mylėti žmones ir kurti planus.
Dauguma prieštaravimų „amžinam gyvenimui“ staiga tampa mažiau aktualūs.
Asmeniui nereikia atsakymo apie amžinybę. Jam reikia atsakymo į klausimą, ar geras gyvenimas lieka geras, kai jo yra daugiau.
Dabar praplėskite skaičių.
Kokiame taške papildomas sveikas gyvenimas tampa prieštaringas, ir kodėl būtent ten?
Klausimas atskleidžia painiavą tarp trukmės ir būklės. Ilgas blogas gyvenimas gali būti nepageidaujamas. Tai nereiškia, kad ilgas geras gyvenimas yra nepageidaujamas.
Noras turėti daugiau vertingo gyvenimo nėra tas pats, kas reikalauti nemirtingumo.
Nemirtingumas skamba kaip begalinis nuosprendis be išeities.
Beveik niekas negali įvertinti šio scenarijaus, nes jis pernelyg nutolęs nuo bet kokių medicinos galimybių.
Biostazė siūlo kažką mažesnio ir daug mažiau tikra.
Ji bando išsaugoti pacientą po teisinės mirties, kad ateities medicina galėtų turėti su kuo dirbti.
Nėra garantuojamas begalinis gyvenimas. Nėra garantuojamas nei vienas papildomas metas.
Atgaivintas asmuo vėliau gali nuspręsti, kad tęstinis gydymas jam nebėra naudingas. Noras turėti pasirinkimą dabar neatšaukia visos ateities laisvės.
„Aš norėčiau daugiau vertingo gyvenimo“ yra pakankamas. Jam nereikia virsti amžino gyvenimo teologija.
„Gamtinis“ nereiškia „geras“
Mirties procesas yra natūralus. Taip pat natūralios yra infekcijos, sužalojimai ir lėtas regėjimo praradimas.
Mes kišamės, nes natūralūs procesai neturi moralinės galios.
Tai neįrodo, kad kiekviena intervencija yra naudinga.
Gydymas vis dar reikalauja įrodymų, sutikimo ir to, kad kaina būtų verta sumokėti. Krioprezervacija šiuo atveju turi ypač didelių įrodymų spragų.
Tačiau „mirties procesas yra natūralus“ negali atlikti argumentacinio darbo, kurį žmonės jam priskiria.
Jis mums pasako, kas paprastai įvyksta.
Jis nepasako, ar turėtume išsaugoti galimybę, kai įprastas baigtis tampa technologiškai derama.
Tai palieka praktinį skirtumą tarp galimų pabaigų.
Laidojimas ir kremavimas tenkina žmogiškus poreikius. Biologinės informacijos išsaugojimas ateities medicinos atkūrimui nėra vienas iš jų.
Krioprezervacija tyčia siekia šio skirtingo tikslo.
Ar ji išsaugo pakankamai reikšmingos informacijos, lieka neišspręsta. Ar ateities medicina galėtų panaudoti šią informaciją, taip pat neišspręsta.
Vis dėlto pasirinkimas keičia tai, kas lieka prieinama bet kokiam ateities bandymui.
Tai yra galimybės vertė.
Tai nėra paslėpta tikimybė. Tai vertė, vengiant sprendimo, kurio vėliau nebegalima atšaukti.
Fizinio samprotavimo, kuriuo grindžiamas šis teiginys, pagrindimas pateikiamas„Biostasis Codex“ mirties koncepcijoje.
Maža tikimybė gali turėti reikšmės. Išgalvota tikimybė negali informuoti sprendimo.
Žmonės kartais sako, kad net vieno procento tikimybė padarytų krioprezervaciją vertą dėmesio.
Galbūt tai būtų.
Bet niekas nėra pelnęs teisės į vieną procentą įtraukti į lygtį.
Nėra jokio žmogaus atgijimo duomenų rinkinio. Keli reikalingi technologijos dar nebuvo demonstruojamos, o šimtmečiai institucinio veikimo negali būti iš anksto išmatuoti.
Tomorrow.bio’sinformuoto sutikimo pareiškimas todėl nenurodo jokios tikimybės ar laiko skalės.
Galima mąstyti, grindžiant neapibrėžtumu. Tiesiog tai atrodo mažiau tvarkinga.
Jūs klausiate, kiek kainuotų nesėkmė, kiek dabar kainuoja bandymas, kurios prielaidos yra svarbiausios ir kur jūsų sprendimas keistųsi.
Šalia esantis straipsnis apiemažą šansą prieš jokį šansą nagrinėja tą lažybą tiesiogiau.
Išbandykite šią praktinę priemonę
Naudokite interaktyvią priemonę, kad išnagrinėtumėte šiame straipsnyje keliamą klausimą.
Įkraunamas interaktyvus įrankis...
Ar atgijęs asmuo vis dar būtų Jūs?
Ateities kūnas be atminties, asmenybės ar savarankiškumo neatitiktų to, ką dauguma žmonių supranta kaip išlikimą.
Troškimas nėra metabolizmas.
Tai yra asmens tęstinumas.
Tai grąžina argumentą prie smegenų konservavimo ir asmeninės tapatybės klausimo. Kurios struktūros neša reikalingą informaciją? Kiek žalos yra per daug?
Šie klausimai nėra pilnai atsakyti.
Jie taip pat yra rimtesni nei komiksų įvaizdis, kuriame pabundama nepakitęs šviesiame ateities ligoninės kambaryje.
Moksliniai ir filosofiniai sluoksniai yra atskirtiatsiminimuose, tapatybėje ir smegenyse.
Ateitis gali būti technologiškai nuostabi, bet asmeniškai vieniša tuo pačiu metu.
Žmonės įsivaizduoja atradimus, ilgesnį sveikatą ir nežinomus pasaulius.
Jie turėtų įsivaizduoti ir reabilitaciją, sielvartą bei priklausomybę.
Draugų gali nebebūti. Kalba ir kultūra gali būti pasikeitę. Atgaivintas asmuo gali neturėti nieko ir suprasti labai mažai.
Ateities visuomenė, gebanti atkurti, vis tiek turėtų rūpintis reintegracija.
Tai neatima iš atgaivinimo nepageidaujamumo. Tai daro „gyvenimą, vertą tęsti“, iš dalies socialiniu pasiekimu.
Klausimas tampa skausmingai konkretuskas, jei pabusiu vienas?
Jūsų dabartinis gyvenimas dabar yra svarbiausias
Yra viena paskutinė spąstų rūšis.
Asmuo gali taip pasinerti į galimą ateities gyvenimą, kad praretina dabartinį gyvenimą, kurį iš tiesų turi.
Finansavimas neturėtų išstumti esminių sveikatos priežiūros, šeimos pareigų ar bet kokio dabartinio džiaugsmo šaltinio.
Tačiau planas neturėtų reikalauti nuolatinio dėmesio.
Kai viskas sutvarkyta, biostazė turėtų nuslinkti į antrą planą, kaip geras draudimas. Peržiūrėkite ją, kai keičiasi aplinkybės, tada grįžkite prie žmonių ir projektų, kurie darė tęsinį vertingu.
Kitaip pastangos paneigia pačią savo prielaidą.
Taigi, galutinis klausimas nėra, ar visi turėtų tęsti.
Nėra universalaus įsakymo tęsti.
Kai kurių žmonių gyvenime yra tiek daug kančios, kad dar metai tik prailgintų ją. Kai kurie žmonės mirtingumą laiko neišvengiamą dalimi pilnavertiško gyvenimo dalimi.
Bet tiems, kurie vis dar nori mąstyti, mylėti, kurti ir stebėtis, noras gyventi ilgiau neišsireikalauja didesnio paaiškinimo.
Biostazė negali pažadėti, kad patenkintų šį norą.
Ji gali tik paklausti, ar dabar verta išsaugoti galimybę.
Jeigu Jūsų atsakymas yra teigiamas, tai nebūtinai reiškia, kad Jūs labiau bijote gyvenimo pabaigos nei kiti.
Tai gali tiesiog reikšti, kad Jūs dar nebaigėte.
TL;DR: Noras gyventi ilgiau nereiškia, kad reikalaujate nemirtingumo. Tai reiškia, kad tikite, jog verta gyventi toliau, jeigu ateities medicina kada nors tai padarys įmanomu.
Daugiau skaityti