Žmonės dažnai greitai griebiasi žodžio „neteisinga“ kalbėdami apie krionikos procedūras, dažnai dar nespėję tiksliai pasakyti, kuris etikos principas pažeidžiamas. Verta sulėtinti, nes kai prieštaravimus padarote konkretesnius, paaiškėja, kad dauguma jų arba jau yra medicinos praktikoje be jokio ginčo, arba yra keistumo įspūdžiai, apsirengę moraliniais argumentais. Pažvelkime į abi puses rimtai ir atskirkime tikras problemas nuo refleksinių reakcijų.
Teigiamas atvejis yra gana aiškus
Pagrindinis etinis krionikos pagrindimas yra trumpas. Jeiasmenybė yra užkoduota smegenų struktūroje, o ši struktūra gali būti fiziškai išsaugota toliau, nei šiandieninė medicina nutraukia gydymą, tai jos išsaugojimas atveria žmogaus gyvenimą. Tai neišveda iš gyvenimo. Svarbiausias slenkstis nėra klinikinė mirtis, betinformacijos teorijos mirtis: taškas, kuriame struktūros, koduojančios atmintį ir asmenybę, yra pažeidžiamos taip, kad jų nebegalima atkurti ar pataisyti. Pasirinkimas tai padaryti sau pačiam nieko nenuskriaudžia ir išsaugo tai, kas nepakeičama. Veiksmas, kuris saugo gyvybę ir niekam nekenkia, nėra toks, kurį etika paprastai draudžia. Taigi, našta tenka prieštaravimams. Štai trys stipriausi.
Prieštaravimas 1: tai trikdo natūralią gyvenimo ir mirties tvarką
Įspūdis toks, kad mirtis yra natūrali, galbūt netgi suteikianti gyvenimui prasmę, o jos atidėjimas yra pažeidimas. Tačiau problema ta, kad tai įrodo per daug. Vakcinos, antibiotikai, organų transplantacijos ir defibriliatoriai visi „trukdo natūralią tvarką“ tuo pačiu požiūriu: jie atideda mirtį, kurią buvo numatęs gamtos tvarkos planas. Mes neįvardijame širdies transplantacijos kaip neteisingos, nes ji apgauna natūralią tvarką. Krionika yra tas pats impulsas, gyvenimo prailginimas, tik nukreiptas toliau laiko skalėje. Be to, „natūralus“ nėra patikimas „gero“ vedlys; daugelis natūralių dalykų yra siaubingi, o nemažai dirbtinių; humaniški. Jei penkerių metų gyvenimo prailginimas medicinos priemonėmis yra etiškas, tai linija, kuri jį daro neteisingu po penkių šimtų metų, reikalauja argumento, o ne vien jausmo.
Prieštaravimas 2: tai švaisto resursus, kuriuos geriau panaudoti kitur
Tai rimtas prieštaravimas, ir jam reikia rimto atsakymo, o ne atmetimo. Dvi aplinkybės yra svarbios. Pirma, resursai yra daugiausia privatūs: žmonės, finansuojantys savo pačių konservavimą, paprastai perdraudimą, nenaudoja bendro fondo labiau nei tie, kurie investuoja į bet kokį kitą asmeninį prioritetą. Antra, tyrimai nėra aklavietė net jei atgijimas niekada neįvyksta. Darbas sukrioprotekcija, organų konservavimu ir šaltų audinių medicina tiesiogiai prisideda prie transplantacijos ir skubiosios medicinos. Šiandien donoro širdis turi būti transplantuojama per maždaug keturias; šešias valandas po paėmimo. Visų organų konservavimas ir atšilimas vitrifikavimo būdu yra aktyvus tikslas transplantacijos medicinoje. Tai pailgintų organų galiojimo trukmę nuo kelių valandų iki kur kas ilgesnės. Šie išlaidos nėra akivaizdžiai blogesnės už begalę kitų dalykų, į kuriuos žmonės renkasi investuoti, ir gali atnešti naudos gerokai už krionikos ribų.
Prieštaravimas 3: tai yra savanaudiška
Kaltinimas toks, kad noras gyventi ilgiau, tam tikra kaina, yra savanaudiškas. Tačiau šis vertinimas beveik niekada nėra taikomas nuosekliai. Mes neįvardijame kaip savanaudiško noro gydytis nuo vėžio, dėvėti saugos diržus ar noro pamatyti savo anūkus užaugusius. Noras gyventi ilgiau yra vienas įprasčiausių žmogiškų norų, o medicinos priemonėmis siekiant jo paprastai vadinama protingu, o ne savanaudišku. Išsamesnis šio klausimo nagrinėjimas pateiktasar krionika yra savanaudiška, tačiau trumpas atsakymas toks, kad pasirinkimas, kuris niekam kito nekenkia ir už kurį moka pats asmuo, sunkiai gali būti kaltinamas savanaudiškumu be to, kad nebūtų kaltinama visa medicina.
Kur vyksta tikrasis etinis darbas
Tai nereiškia, kad krioapšilimas yra etiškai be trinties. Tikrieji klausimai yra konkretesni ir mažiau retoriški: arsutikimas yra tikrai informuotas atsižvelgiant į didelę neapibrėžtį, ar tiekėjai yraatviri dėl galimų rezultatų, ir ar praktiką galima padaryti prieinama, o ne privilegija. Štai kur turėtų būti skiriamas rimtas etinis dėmesys. Jie taip pat yra atsakomi, kas daugiau, nei galima pasakyti apie „tiesiog jaučiu, kad tai neteisinga.“
Trumpai: Krioapšilimas gali būti etiškas, kai jis yra atvirai apibūdinamas, finansuojamas privačiai ir grindžiamas informuotu sutikimu. Išlieka realūs etiniai klausimai dėl prieinamumo, institucinės atsakomybės ir klaidinančių teiginių.
Išbandykite šią praktinę priemonę
Naudokite interaktyvią priemonę, kad išnagrinėtumėte šiame straipsnyje keliamą klausimą.
Įkeliama interaktyvi priemonė...
Daugiau skaitymo