Krioprezervacija atrodo keistai, nes dauguma mūsų pirmą kartą susiduriame su ja kaip su vaizdu.
Žmogaus kūnas. Plieninis indas. Skystas azotas. Ateitis, kurią niekas negali apibūdinti.
Laidojimas ir kremavimas ateina apgaubti pažįstamumu.
Mes esame matę ceremonijas. Žinome, kokius drabužius reikia dėvėti ir ką žmonės sako. Pažįstamumas daro pasekmę jausmingai natūralia, net kai ji yra neatšaukiama.
Tas emocinis skirtumas yra realus.
Tai dar nėra argumentas.
Paklauskite, kokį tikslą kiekviena galimybė stengiasi pasiekti.
Laidojimas, kremavimas ir krioprezervacija dažnai grupuojamos kaip būdai, kaip tvarkyti kūną po mirties.
Jie neturi to paties tikslo.
Laidojimas gali padėti gyviesiems gedėti, pagerbti asmenį ir pažymėti pokytį, kurį šeima turi kažkaip įsisavinti.
Laidojimas ir kremavimas atitinka nusistovėjusias teisines, kultūrines ir religines praktikas. Jie taip pat gali išreikšti vertybes, neturinčias nieko bendro su biologiniu konservavimu.
Krioprezervacija turi siauresnį fizinį tikslą.
Ji stengiasi išsaugoti pakankamai smegenų struktūros po teisinės mirties, kad ateities technologija galėtų išlaikyti galimybę atkūrimui.
Šiuo metu niekas negali atgaivinti krioprezervuoto žmogaus. Nėra galimo tikslaus tikimybės ar laiko rėžio, kurį būtų galima pateikti.
Šie faktai nėra pastabos mažesniu šriftu. Jie apibrėžia pasirinkimą.
Palyginimas, vadinasi, nėra tarp įrodytos medicininės procedūros ir laidotuvių.
Tai yra tarp neaiškaus bandymo konservuoti ir alternatyvų, kurie nebandytų išsaugoti tos pačios biologinės informacijos.
„Normalu“ jums pasako, ką žmonės paprastai daro. Tai jums nepasako, kuris rezultatas atitinka jūsų tikslą.
Jei jūsų vienintelis tikslas yra pažįstamos laidotuvės, krioprezervacija nėra būtina.
Jei vienas iš jūsų tikslų yra palikti atvirą fizinį kelią ateities atkūrimui, kremavimas negali to padaryti.
Tai neatmeta kremavimo kaip nereikalingo poelgio. Tai reiškia, kad galimybes neturėtų vertinti taip, tarsi jos konkuruotų tarpusavyje kaip tos pačios paslaugos variantai.
Šį skirtumą lengviau pastebėti kituose gyvenimo aspektuose.
Ugniai atspari archyvo saugykla ir memorialinė ceremonija gali abi turėti reikšmės. Viena saugo informaciją. Kita padeda žmonėms susidoroti su netektimi.
Viena neatitinka kitos paskirties.
Keista nėra naudingas kriterijus.
Daugelis įprastų medicininių procedūrų atrodytų siaubingai be kultūros, kuri jas supa.
Chirurgas atidaro krūtinės ląstą ir sustabdo širdį. Donuoti organai perkeliama tarp kūnų. Embriai lieka laikomi skysto azoto vonelėse.
Šių procedūrų nepriimame vien todėl, kad jos tapo įprastos.
Priimame jas tada, kai įrodymai, sutikimas, reguliavimas ir tikslas tai pateisina.
Atvirkštinis atvejis taip pat svarbus.
Nauja praktika netampa protinga vien todėl, kad ji panaši į mediciną ar naudoja mokslinį žargoną.
Krionika vis dar turi atsakyti į sudėtingus klausimus apie konservavimo kokybę, institucinį stabilumą, kainą ir informuotą sutikimą.
Pavadinus ją „mažiau keista“ negalima atsakyti į šiuos klausimus.
Ji gali tik pašalinti vieną blogą trumpąjį kelią: prielaidą, kad kultūrinis įpratimas yra įrodymas techninės vertės.
Žmonės dažnai pajunta šio teiginio jėgą po to, kai pakeičia klausimą.
Vietoj to, kad klausinėtų: „Ar norėčiau, kad mano kūnas būtų laikomas inde?“, klauskite: „Ką turėtų nutikti fizinei struktūrai, kuri palaikė mano prisiminimus ir asmenybę?“
Antrasis variantas mažiau vizualus. Jis taip pat arčiau sprendimo esmės.
Vis dar nežinome tiksliai, kurie fiziniai detalės būtų reikalingos ateities atkūrimui.
Sinapsių organizavimas tikriausiai yra svarbus, tačiau reikalinga informacija gali apimti daugiau nei schemą.
Įrodymai ir neapibrėžtumas yra nagrinėjamiatmintis, tapatumas ir smegenys.
Jei pakankamai svarbi struktūra išlieka, ateities atkūrimo galimybė gali būti įmanoma. Jei ji sunaikinama, vėlesni techniniai progresai negali pasinaudoti informacija, kuri nebėra egzistuojanti.
Šis asimetriškumas yra esminis pasirinkimo vertės argumento branduolys.
Krioprezervacija gali nepavykti, nepaisant techniškai gerai atliktos procedūros. Laidojimas ir kremavimas visiškai neieško atkūrimo tikslo.
Asmeniui, kuris vertina galimybę, tai yra materialiai skirtingi rezultatai.
Asmeniui, kuris atmeta fizinį tęstinumą kaip išlikimą, jie gali nebūti skirtingi.
Mokslas negali pasirinkti vertybinių prielaidų už jus.
Krioprezervacija taip pat neturi pakeisti gedėjimo.
Šeima gali surengti ceremoniją, pasakoti istorijas ir pažymėti asmens teisinę mirtį tuo metu, kai vyksta konservavimo procedūra.
Forma gali skirtis nuo laidotuvių, sutelktų į laidojimą ar kremavimą, ir šis skirtumas gali būti labai svarbus.
Bet gedėjimas logiškai nereikalauja kūno sunaikinimo.
Emociniai ir konservavimo tikslai gali egzistuoti kartu, kai lūkesčiai aptariami pakankamai anksti.
Šeimos vis dar gali rasti šį susitarimą skausmingu. Ankstyvas pokalbis suteikia jiems laiko suprasti tikslą be to, kad tai atrastų per skubą.
Išbandykite šią praktinę priemonę
Naudokite interaktyvią priemonę, kad išnagrinėtumėte šiame straipsnyje keliamą klausimą.
Įkeliama interaktyvi priemonė...
Krioprezervacija turi realių kaštų
Yra paviršutiniška argumento versija, teigianti, kad krionika nieko nepraranda, nes alternatyvos neleidžia atgimimo galimybės.
Tai yra nepilna.
Susitarimas kainuoja pinigus, kol esate gyvi. Jis reikalauja dokumentų, finansavimo ir periodinės priežiūros.
Jūsų šeima gali rasti šį pasirinkimą sunkiai priimtinu. Tradicinė ceremonija gali būti pritaikyta atsižvelgiant į laiko jautrumu pasižyminčią medicininę ir logistinę procedūrą.
Šis bandymas gali nepavykti dar prieš saugojimą.
Netikėta mirtis, vėlyvas atradimas, teisinis įsikišimas, sunkus sužalojimas ar ilgas šiltojo išemijos laikotarpis gali sumažinti tai, kas liko tinkamo konservavimui.
Įsaugotas pacientas priklausys nuo organizacijų, žmonių, įrašų ir kapitalo, kurie turi išlikti gerokai ilgiau nei įprasta komercinė perspektyva.
Hipotetinis atgimimas gali turėti savo nuostolių.
Asmuo gali pabusti visuomenėje, kurią jis nepasirinko, be žmonių, kurių tikėjosi rasti, ir su neaiškiu teisiniu ar finansiniu statusu.
Tai nėra priežastys, kodėl reikėtų tvirtinti, jog šis pasirinkimas neturi vertės.
Tai priežastys, kodėl reikėtų įkainoti jį sąžiningai.
Kai kurie žmonės gali finansuoti konservavimą gyvybės draudimu, nepažeisdami dabartinių įsipareigojimų.
Kitiems amžius, sveikata ar pajamos tą patį planą daro naštą. Sprendimas, kuris kenkia šeimos dabartinei saugai, gali nebūti vertas ateities galimybės.
Asmeniniai ir socialiniai kompromisai aptariamiar kriožyra yra savanaudiška? beikas, jei pabusiu vienas?
rimtas palyginimas apima viską.
Jis ne lygina pačios romantiškiausios kriožyros versijos su pačiu destruktyviausiu kremavimo apibūdinimu.
Tiek pat jis ne lygina ramių tradicinių laidotuvių su mokslinės fantastikos fantazija.
Jis lygina realius susitarimus, realias sąnaudas ir realią neapibrėžtį.
Nepaisykite, ką šis pasirinkimas signalizuoja kitiems žmonėms.
Kriožyra gali tapti socialinės tapatybės dalimi.
Rėmėjai gali laikyti registraciją racionalumo įrodymu. Kritikai gali laikyti atmetimą brandumo įrodymu.
Abi reakcijos sunkina mąstymą.
Žmogus gali suprasti neapibrėžtumą ir nuspręsti, kad galimybė verta įsigyti.
Kitas gali suprasti tuos pačius faktus ir pasirinkti pinigus išleisti kitur.
Skirtumą gali lemti vertybės, šeimos atsakomybė, tapatybės įsitikinimai ar labai gilaus neapibrėžtumo tolerancija.
Nariai patys neateina vienu keliu.
Kai kuriuos įtikina nulinio tikimybės atvejis. Kiti labiausiai rūpinasi operacijų ir institucijų kokybe.
Kitiems krioprezervacija yra viena atsarginė priemonė platesniame plane, kurio tikslas pirmiausia; išlikti sveikiems ir gyviems.
Bendras veiksmas nėra tikėjimas vienintele istorija.
Tai yra nuspręsti, kad, jų nuomone, galimybės išsaugojimas vertas kainos.
Tomorrow.bio’sinformuoto sutikimo atskleidimas aiškiai nurodo, kad bandymas gali niekada neprivedti prie reanimacijos.
Čia ir reikia baigti keistumo diskusiją.
Krioprezervacija yra neįprasta. Ji yra neapibrėžta. Ji prašo institucijų rūpintis per nepaprastai ilgą laikotarpį.
Bet jei jūsų tikslas yra išsaugoti galimą kelią į priekį, naikinimas tą struktūrą, nes naikinimas yra įprasta praktika, yra keistesnis sprendimas.
Trumpai: Laidojimas, kremavimas ir krioprezervacija tarnauja skirtingiems tikslams. Jei jums svarbu išsaugoti galimą kelią į ateities atkūrimą, krioprezervacija yra neapibrėžta, bet racionaliai reikšminga, tuo tarpu neatšaukiamas naikinimas; ne.
Daugiau skaityti