Krionika dažnai aptariama kaip milžiniškas klausimas: ar žmogų galima atgaivinti po krioprezervacijos?
Šis klausimas yra emocionaliai atviras, bet techniniu požiūriu netinkamas.
Jis suspaudžia visą biologinių, logistinių ir institucinių problemų grandinę į vieną „taip“ arba „ne“ atsakymą.
Inžinierius pradeda visai kitur.
Kas turi likti teisinga kiekviename etape? Ką galima išmatuoti? Kurie gedimai yra atkuriami, o kurie sunaikina informaciją, kurią ateities įrankiai negalėtų atkurti?
Tokia mąstysena neįrodo, kad atgaivinimas pavyks. Ji suteikia geresnį būdą atrasti, kur jis galėtų žlugti.
Suskaidykite problemą į mažesnes dalis
Krioprezervacijos atvejis prasideda dar prieš pacientą pasiekdamas saugojimo įstaigą.
Komandai reikia laiku gauti pranešimą, teisinį leidimą, prieigą prie paciento ir transportavimo maršrutą.
Po teisinės mirties kraujotaka sustoja. Deguonies tiekimas nutrūksta, metabolizmas tampa netvarkingas, o ląstelės pradeda keičiantį pažeidimų procesą.
Aušinimas sulėtina šį procesą, bet vien aušinimas neatkuria kraujotakos ar neteikia krioprotekcinio tirpalo.
Perfuzija turi pasiekti audinius per kraujagyslių sistemą, kuri jau gali būti pažeista, užblokuota ar paveikta ligos.
Tirpalas turi patekti naudinga koncentracija, nepažeidžiant osmosinio streso ar cheminio toksiškumo ribų.
Tada pacientas turi atvėsti per stiklinio pereinamąjį tašką, vengiant pernelyg didelio ledo formavimosi ar šiluminio streso.
Saugoti reikia stabiliai nežinomą laikotarpį. Įstaiga, atsakinga už pacientą, turi išlikti finansuojama, valdoma ir veikli.
Hipotetinis atkūrimas prideda dar vieną grandį: kontroliuojamą atšilimą, krioprotektantų pašalinimą, pažeidimų taisymą, funkcijos atkūrimą ir reabilitaciją.
Nė vienas eksperimentas neatsako į viską.
Inžinerinio požiūrio vertė ne ta, kad jis padaro problemą lengvesnę. Jis padaro gedimą konkretų.
Konkrečius gedimus galima tyrinėti.
Reakcijos kokybė gali būti nagrinėjama per atvejų chronologijas ir„S-MIX“ metrika.
Krioprotekcinio pasiskirstymo galima įvertinti iš perfuzijos duomenų ir KT matavimų. Atvėsimą galima įvertinti iš temperatūros kreivių, o ne iš aprašymo, parašyto po atvejo.
Galvos ultrastruktūrą galima tirti elektronine mikroskopija suderintuose tyrimuose. Laikymo sistemų galima tikrinti pagal azoto naudojimą, signalus, įrašus ir institucinį atskyrimą.
Štai kodėl Biostasis Codex apibrėžiaischemiją,perfuziją iratvėsimą kaip skirtingas problemas.
Vadinant viską „procedūra“ slepiama informacija, reikalinga tobulinti.
Išbandykite šią praktinę priemonę
Naudokite interaktyvią priemonę, kad išnagrinėtumėte šiame straipsnyje keliamą klausimą.
Įkeliama interaktyvi priemonė...
Progresas nereikalauja žmogaus atgaivinimo
Yra gerų priežasčių priešintis dviem priešingoms klaidoms.
Pirma; atmesti visus rezultatus dėl to, kad niekas nėra atgaivintas. Antra; laikyti vienos sudėtinės dalies pažanga įrodymu visos pasiūlytos idėjos teisingumu.
Abi klaidos atmeta detalių svarbą.
„2019“ tyrime, naudojant BrainEx, buvo atkurta mikrocirculiacija bei kai kurios molekulinių ir ląstelių funkcijos izoliuotose kiaulių galvose keturias valandas po mirties.
Tyrėjai stebėjo išsaugotą ląstelių struktūrą, aktyvų metabolizmą ir spontaninę sinapsinę veiklą. Jie neužfiksavo visos smegenų elektrinės veiklos, susijusios su sąmone.
JūsųRezultatas BrainExiššaukė paprastą vaizdą, kuriame kiekviena smegenų ląstelė peržengia tą pačią neatšaukiamą ribą per kelias minutes.
Jis neįrodė proto atkūrimo, ir tai nebuvo eksperimentas su kriošeravimu.
OrganEx pratęsė susijusį darbą 2022. Po vienos valandos šiltojo išemijos kiaulėms, sistema atkūrė atrinktus ląstelių procesus ir sumažino ląstelių mirtį keliose organuose.
Vėlgi,OrganEx tyrimassusijęs su ląstelių atkūrimu po išemijos. Tai nebuvo viso kūno atgimimas.
Kitas komponentas buvo įtrauktas į 2023.
Mokslininkai vitrifikavo žiurkių inkstus, laikė juos iki 100 dienų, atšildė juos naudodami nanodaleles ir persodino į žiurkes, kurių natūralūs inkstai buvo pašalinti.
Persodinti organai išlaikė gyvūnus. Inkstų funkcija atkūrėsi per kelias savaites.
nanodalelių atšildymo tyrimasyra svarbus, nes atšildymas yra didžiausia kliūtis organų kriošeravime.
Tai taip pat yra žiurkių inkstų tyrimas.
Žmogaus smegenys yra didesnės, heterogeniškesnės ir susijusios su atminties bei tapatybės problema. Visas žmogaus kūnas įveda skirtingus šilumos perdavimo ir perfuzijos apribojimus.
Mastelio klausimas nėra pastraipos priedas. Jis keičia problemą.
Vis dėlto šie rezultatai yra svarbūs. Jie pakeičia plačius teiginius apie tai, ką biologija „negali“ atkurti siauresniais klausimais apie sąlygas, metodus ir mastelį.
Remontas priklauso nuo išsaugotos informacijos
Tarkime, kad ateities medicina taps nepaprastai gera ląstelių remontui.
Remontas vis dar reikalauja tikslo.
Jei kraujagyslė plyšta, aplinkinė struktūra gali atskleisti, kas kur priklauso. Jei sinapsinis tinklas ištrinamas, remontas gali neturėti įrašų, kurių laikytis.
Tai yra skirtumas tarp pažeidimo ir informacijos netekimo.
Pažeistą knygą galima atkurti, kai raidės liko įskaitomos. Lapas, virtęs pelenais, netampa skaitomas vien todėl, kad konservatorius turi geresnių įrankių.
Analogija turi ribas, bet klausimas yra konkretus: ar dabartinis konservavimas išsaugo pakankamai fizinės struktūros, kuri palaikė asmenį?
Mokslas dar nežino visiško atsakymo.
Atmintis nėra laikoma kaip paprastas failas vienoje vietoje. Sinapsinis jungumas yra svarbus, bet taip pat gali būti sinapsės stiprumas, molekulinių būsenų, ląstelių geometrijos ir kiti biologiniai kintamieji.
Neapibrėžtumas nagrinėjamasatmintyje, tapatume ir smegenyse.
Tai keičia, kokio kokybės matavimo reikėtų siekti.
Geras metrikas turi parodyti daugiau nei tai, kad pacientas atvėso. Jis turėtų testuoti struktūrinio konservavimo įrodiklius keliose skalėse.
Tai reiškia, kad reikia derinti laiko linijas, fiziologinius duomenis, krioapsauginių medžiagų pasiskirstymą, vaizdinį tyrimą ir, kur tai yra etiškai bei praktiškai įmanoma, mikroskopiją.
Nė vienas matavimas nepatvirtina, kad asmuo yra tinkamai konservuotas.
Keli netobuli matavimai vis tiek gali atskleisti silpnas procedūras ir skatinti geresnes.
Inžinerija taip pat skiria ribą nuo blogos įgyvendinimo.
Jei krioapsauginė medžiaga nepasiekia vienos srities, priežastis gali būti kraujagyslių obstrukcija, nepakankamas slėgis, netinkamas kanuliavimas ar protokolas, kuris negali būti masteliuojamas.
Šie paaiškinimai siūlo skirtingus atsakus.
Fizinė riba rodo, kad tikslas negali būti pasiektas esamomis sąlygomis. Blogas įgyvendinimas sako, kad šis bandymas to nepasiekė.
Abiejų supainiojimas sukuria blogą pasitikėjimą abiem kryptimis.
Vienas sėkmingas mažo organo eksperimentas neatmeta žmogaus mastelio ribų. Vienas prastas lauko atvejis neįrodo, kad kiekvienas geriau kontroliuojamas atvejis turėtų identiškai žlugti.
Įrodymai reikalauja apibrėžtų ribų: rūšis, organas, temperatūra, delsimas, tirpalas, matavimas ir baigtis.
Tas disciplinuotas požiūris padaro tikrą progresą lėtesnį paskelbti ir gerokai lengvesnį patikėti.
Organizacija yra inžinerinės problemos dalis.
Net techniniu požiūriu puiki procedūra gali būti nuginkluota institucijos, kuri žlunga.
Ilgalaikis laikymas todėl turėtų priklausyti inžinerinio modelio vidui, o ne būti verslo rūpesčiu jo išorėje.
Kas teisiškai atsako už pacientą? Ar paciento priežiūros kapitalas atskirtas nuo veiklos įmonės finansų? Ar apskaitos ir valdymo struktūros yra matomos?
Ar laikymas gali tęstis per elektros energijos trūkumą, personalo keitimą, tiekėjo problemą ar bankrotą?
Nėra institucijos be gedimo režimų.
Klausimas yra tas, ar tie režimai yra identifikuoti, atskirti, kur įmanoma, ir ar jiems suteikta atsakas, kuris nepriklauso nuo vieno herojiško asmens.
Jūsų naudojamos struktūros, prižiūrimos Tomorrow.bio, Pacientų priežiūros fondo ir European Biostasis Foundation, yra paaiškinamosTomorrow.bio ekosistemoje.
Ši architektūra įrodo planavimą. Tai nėra garantija, kad šimtmečiai priežiūros vyks be sutrikimų.
Tą patį standartą turėtų taikyti kiekvienai biostazės daliai.
Nurodykite tikslą. Užfiksuokite įvestis. Išmatuokite, kas įvyko. Paskelbkite pakankamai detalių kritikai. Stiprinkite silpniausią grandį.
Ir visą laiką laikykite matomoje vietoje vieną sakinį: niekas iš šio nereiškia, kad atgimimas yra įmanomas.
Tomorrow.bioinformuoto sutikimo atskleidime aiškiai teigiama, kad atgaminimas gali niekada netapti įmanomu.
Inžinerija neatšaukia tos neapibrėžties.
Tai, kaip mes vengiame naudoti neapibrėžtį kaip priežastį sustoti matuoti.
Trumpai: Biostazė yra grandinė atskirų techninių ir institucinių problemų. Inžinerija gali matuoti ir tobulinti kiekvieną grandį, tačiau pažanga atskirose grandyse neįrodo, kad žmogaus atgaivinimas taps įmanomas.
Tolesni skaitymai