Biostazė kaip meilės aktas

Biostazė dažnai apibūdinama kaip asmeninis išlikimo sprendimas.

Tai tiesa, tačiau nepilna.

Daugeliui žmonių giliausias motyvas nėra abstraktus meilė ateičiai. Tai noras likti dalimi kažkieno kito gyvenimo.

Tai gali reikšti viltį keliauti kartu.

Tai taip pat gali reikšti sprendimą, kad jūsų pačių gyvenimas vertas dar vienos progos, net jei aplinkiniai to nesupranta.

O kartais tai tėvas ar motina, susidūręs su dabartinės medicinos ribomis ir atsisakęs uždaryti paskutinį neaiškų duris vaikui.

Meilė neužtikrina, kad biostazė pavyks. Ji paaiškina, kodėl ši galimybė gali būti tokia svarbi.

Noras gyventi gali būti meilės aktas sau pačiam.

Savęs išsaugojimas kartais laikomas savanaudiškumu.

Šis vertinimas ateina per greitai.

Žmogus gali rūpintis šeima, priimti neaiškumą ir vis tiek tikėti, kad jo ar jos tęstinis gyvenimas turi vertę.

Kim Suozzi turėjo pateikti šį argumentą, mirštant nuo glioblastomos 23 amžiaus.

Ji buvo išbandžiusi standartinį gydymą ir eksperimentinį vaistą. Kai vėžys grįžo, ji norėjo, kad po teisinės mirties būtų išsaugotas jos smegenys.

Jos tėvas atsisakė finansuoti planą ir pasakė, kad jai teks patiems jį įgyvendinti.

Kim tai padarė. Jos motina prisidėjo, nepažįstamieji paaukojo lėšų, o vaikinas padėjo planą įgyvendinti.

Visas pasakojimasThe New York Times nėra švarus šeimos vienybės pasakojimas. Tai istorija apie jauną moterį, kuri tvirtai laikėsi nuomonės, kad jos noras vis dar turi reikšmės.

Noras gauti dar vieną šansą savo pačios gyvenimui savaime nėra savanaudiškas.

Kim žinojo, kad atgimimas nėra prieinamas ir galbūt niekada nebus įmanomas.

Ji nepasirinko tarp įrodyto gydymo ir priimtinumo. Ji pasirinko tarp tikros biologinės žūties ir neaiškaus bandymo išsaugoti informaciją.

Šis skirtumas neįrodo, kad jos pasirinkimas buvo teisingas.

Jis tik parodo, kodėl savęs meilė gali būti racionalus poelgis. Gyvenimas nepraranda savo vertės vien dėl to, kad asmuo, ginantis jį, yra tas pats, kuris jį gyvena.

Savigarbos ir savanaudiškumo riba nagrinėjamaarba „ar krionika yra savanaudiška?“

Kai kurie žmonės nori keliauti kartu

Porai, artimiems draugams ar broliams biostazė gali reikšti paprastą norą: jei taps įmanoma atgaivinti kitą gyvenimą, tikiuosi, kad jūs būsite jame.

Šis noras yra emociškai rimtas. Tai nėra ateities sutartis.

Vienas asmuo gali gauti geresnį konservavimą. Kitas gali niekada nepasiekti atsakomojo komando. Vienas gali būti atgaivinamas, o kitas; ne.

Net hipotetinis atgijimas gali įvykti skirtingu metu.

Todėl sąžiningas sakinys nėra „pabusime kartu“.

Jis yra „noriu, kad ši galimybė būtų išsaugota kartu“.

Šis skirtumas yra svarbus, nes meilė gali lengvai virsti spaudimu.

„Jei mane mylėtum, pasirašytum“ prašo kito asmens įrodyti atsidavimą priimant Jūsų atsakymą į sunkų klausimą.

Jie gali suprasti mokslą ir vis tiek pasakyti „ne“. Jie gali vertinti ribotą gyvenimą, atmesti tapatybės teoriją arba pasirinkti kitokias atsakomybes dėl savo pinigų.

Jų atsisakymas nėra įrodymas, kad jie Jūsų myli mažiau.

Meilė gali pakviesti kitą asmenį į planą. Ji negali prisiimti atsakomybės už jų sprendimą.

Galimybė grįžti be žmonių, kuriuos pažįstate, nagrinėjama„kas, jei pabusiu vienas?“

Ką galėtų padaryti tėvas ar motina, kai medicina nebegalėja padėti?

Tėvų sprendimas yra sunkesnis, nes mažas vaikas negali rinktis.

„Hope Frozen: A Quest to Live Twice“ seka tailandiečių šeimą, susiduriančią su šia problema.

Jų dukra, žinoma Einz, mirė nuo smegenų vėžio 2015 metais būdama dvejų metų.

„Netflix“ ją apibūdina kaip jauniausią asmenį, kuriam buvo taikyta krioprezervacija. Jos tėvas buvo lazerių mokslininkas; šeima taip pat buvo tailandiečių budistai.

Jie nebuvo radę paslėpto gydymo. Jų dukra mirė, ir jokios esamos medicinos negalėjo jos sugrąžinti.

Krioprezervacija buvo jų paskutinis bandymas palikti ateities galimybę atvirą.

Jie negalėjo pažadėti savo dukrai kito gyvenimo. Jie galėjo tik nuspręsti, ar išsaugoti šansą jį turėti.

Šį veiksmą vadinti meilės aktu neišsprendžia visų etinių klausimų.

Einz negalėjo duoti sutikimo. Jos tėvai negalėjo žinoti, ar ji norėtų atgimimo, ar ateities versija galėtų būti atkurta arba ką tas gyvenimas galėtų apimti.

Tėvai jau priima neatšaukiamus medicininius sprendimus vaikams. Biostazė yra netipiška, nes jos galimos pasekmės gali siekti toli už tėvų gyvenimo trukmės.

Filmas neatmeta šios įtampos į šūkį. Jis seka gedą, mokslinę viltį, religinius klausimus ir klausimus, kuriuos neša Einz brolis.

Būtent todėl šis pavyzdys yra svarbus.

Meilė yra tikra. Taip pat ir neapibrėžtumas.

Kai tėvai priima sprendimus dėl gyvo vaiko, šį sprendimą reikėtų peržiūrėti, kai vaikas pradeda suprasti jį.

Meilė gali pradėti planą. Ji neturėtų trukdyti ateities suaugusiajam priimti jį ar atmesti.

Meilė taip pat reiškia atlikti praktinį darbą.

Aiškiai suformuluota noras, egzistuojantis tik kažkieno galvoje, yra trapus.

Po mirties partneriui gali tekti skambinti į pagalbos skubiosios medicinos tarnybą būnant šoką patyrus. Giminaitis gali tekti paaiškinti planą ligoninei arba laidotuvių profesionalui.

Jei niekas negali rasti dokumentų, meilė nėra tas veiksnys, kuris padarytų dingusius dokumentus atsiradusius.

Finansuojama sutartis, teisingai nurodytas beneficiaras ir informuoti skubiosios pagalbos kontaktai paverčia norą tuo, ką gali panaudoti kiti žmonės.

Tomorrow.bio ir jos vietiniai partneriai tvarko procedūrą, dokumentaciją ir transportą. Šeima neturėtų tapti improvizacine operacijų komanda.

Narys vis dar turi mažą, bet svarbų vaidmenį: pateikti reikalingus dokumentus, palaikyti kontaktų informaciją atnaujinta ir užtikrinti, kad teisingi žmonės žinotų, jog sutartis egzistuoja.

Svarbūs dokumentai, kuriuos reikia laikytipaaiškina, ką būtina padaryti, kad jie būtų randami.

Šeimos pokalbis taip pat yra svarbus.

Dokumentai gali apsaugoti sprendimą. Jie negali pašalinti visų konfliktų prie ligos patalo.

Ankstyvas pokalbis suteikia giminaičiams laiko paklausti, ar jų susirūpinimas yra mokslinis, religinis, finansinis ar emocinis.

Tikslas nėra laimėti kiekvieną ginčą. Jis yra padaryti paciento norą aiškų prieš atvykstant gedului ir skubai kartu.

Ką daryti, jei mano šeima tam prieštarauja? tiesiogiai aptaria šį pokalbį.

Biostazė gali būti meilės aktas ne vienu aspektu.

Ji gali būti meilė sau, išreikšta kaip atsakymas į savo ateities nevertinimą.

Ji gali būti meilė kitam žmogui, išreikšta kaip viltis dalytis daugiau gyvenimo.

Ir tai gali būti tėvų meilė, darant paskutinį neaiškų pasirinkimą, kai aiškumas jau seniai išseko.

Nė vienas iš šių jausmų neįrodo, kad atgimimas įvyks.

Meilės aktas yra sąžiningai išsaugoti galimybę, tinkamai ją paruošti ir palikti kitiems žmonėms laisvę nuspręsti, ko meilė jų prašo.

Daugiau skaityti

• Planavimas su artimiausiais žmonėmis
• Kodėl sprendimas išlieka asmeninis
• Paverčiant norus į įgyvendinamą planą
• Ką pasirinkimas negali pažadėti