Tarkime, kad visas procesas veikia. Budėjimo komanda pasiekia Jus laiku, perfuzija yra stabili, stiklakūnio būsena išlieka šimtmetį, o ateities medicinos technologijos Jūsų išsaugotą struktūrą atkuria į veikiantį asmenį.
Jūs pabundate neturėdamas nieko. Visa, ką turėjote, buvo paskirstyta tą dieną, kai Jus pripažino mirusiu, nes toks yra įstatymas, reguliuojantis mirusiųjų turtą.
Tai yra neišspręstas klausimas, ir verta tai paminėti prieš aprašant dalinius atsakymus į jį.
Klausimas yra globa, o ne pinigai.
Teisiškai mirus Jūs nustojate būti teisėtu savininku. Asmuo, kuriam gali prireikti tų išteklių ateityje, vis dar esate Jūs visais aspektais, kurie Jums dabar svarbūs, bet ne tokiu aspektu, kuris svarbus teismui.
Taigi Jums reikia struktūros, kuri galėtų išlaikyti vertę, kol Jūs negalėsite savarankiškai disponuoti ja dešimtmečiais ar šimtmečiais, o paskui ją atiduoti asmeniui, kurį įstatymas šiandien nepripažįsta kaip originalų savininką.
Tai yra neįprasta, bet ne be precedento. Fondai valdo paramos fondus ne asmenims, bet tikslams. Trustai valdo turtą beneficiantams, kurie dar ne gimę. Savininko atskyrimas nuo kontrolės yra įprasta teisinė priemonė.
Sunkiausia yra nukreipti tą priemonę į beneficiantą, kuris šiandien teisiškai miręs, bet hipotetiškai gyvens daug vėliau.
O priemonė turi išlikti tiek pat, kiek ir Jūs. Ta pati institucinė stabilumo problema, kuri daropaslaugos teikėjo stabilumas realiu klausimu, taikoma bet kam, kas valdo Jūsų pinigus, atsižvelgiant į infliaciją, režimo pasikeitimus ir įprastą entropiją, kuri išardo daugumą institucijų gerokai anksčiau nei per šimtą metų.
Trusto kelias
Konkrečiausias instrumentas yra diskrecinis trustas, atliekantis dvi funkcijas iš eilės.
Pirmiausia jis apmoka konservavimą ir saugojimą, ką Jūs būtumėte sutvarkęs bet kuriuo atveju pergyvybės draudimą ar kitąfinansavimo metodą. Tada jis investuoja tai, kas liko, su instrukcijomis, kad sukaupta vertė pasiektų Jus, jei atgijimas įvyktų.
Pritraukia sudėtinis augimas. Nedidelė suma, palikta augti šimtmetį, gali tapti didelė.
Jūsų pažeidžiamumai yra vienodai konkretūs. Globėjai yra žmogiškos institucijos, kurios gali būti paveiktos, nukrypti nuo savo mandato arba iširti. Daugelyje jurisdikcijų nustatomas maksimalus laikotarpis, per kurį globos fondas privalo paskirstyti turtą. Be to, dokumentas turi nurodyti beneficiantą, kurio dabartinė teisinė sistema netikėtų esant.
Nė vienas iš šių dalykų nėra lemiamas. Viskas liko neišspręsta.
Skleidžiant nesėkmės būdus
Jei nė vienas transporto priemonės variantas nėra pakankamai patikimas, protingiausias veiksmas būtų toks pat, kaip ir darydami bet kokį didelės neapibrėžties lažybą: užtikrinkite, kad nė vienas atskiras gedimas neatimtų visko.
„Biostasis2021“ konferencijoje Ciuriche Rafaelis Hostettleris pateikė vieną šio požiūrio variantą. Jo pasiūlymai buvo fiziniai ir instituciniai, o ne teisiniai: laikykite prekes, kurių vertė istoriniu požiūriu kilo, tokias kaip auksas, menas ar deimantai; paaukokite dalį muziejams, tikėdamiesi atgauti po atgaivinimo; darykite mažos rizikos ilgalaikius investicijas; atsižvelkite į aplinkos ir socialinius pokyčius; bei paskirstykite išteklius, o ne koncentruokite juos.
Vertėtų apsvarstyti antrąjį padalijimą, lygiagrečiai su pirmuoju. Jūsų išteklių dalis galėtų būti skirta tvariam pelno nesiekiančiam subjektui, kuris būtų suderintas su jūsų išlikimu. Jūsų saugojimo mokestis jau veikia šiuo principu: išsaugant, jis palieka veiklos įmonę ir perkeliamas įPatient Care Foundation in Basel, kuri tvarko ilgalaikiam pacientų priežiūrai. Ši dalis nustoja būti jūsų pinigais; ji įsigyja sistemos, nuo kurios priklausote, išlikimo galimybę.
Likusi dalis patenka į subjektą, kurio vienintelis tikslas; perkelti vertę atgimstančiam asmeniui.
Tas patsloginio vertės samprotavimas kad pateisinama konservavimo galimybė taikoma ir pinigams, už kuriuos tai daroma: paskirstykite statymą taip, kad dalinis nesėkmės atvejis būtų ištveriamas. Praktinis detalas glūditurtų valdymas kriokonservavimui.
Argumentas, kad visa tai neturi reikšmės
Yra reali galimybė, kad tai išsprendžia problemą, kuri ateities žmonėms neegzistuos.
Salygos, leidžiančios atgaivinimą tikėtinu, tarp jų brandi molekuline inžinerija ir gausi energija, rodo didelį materialinį pertekliaus potencialą. Tokiame pasaulyje vieno atgaivinto asmens apgyvendinimo, maitinimo ir perkvalifikavimo kaštai galėtų būti menki, o fondas, dirbantis šimtą metų, kad jums atitektų turtas, būtų anachronizmas.
Argumentas veikia abiem kryptimis. Ateitis, pakankamai pažengusi atgaivinimo technologijų srityje, gali būti post-trūkumo visuomenė, arba tokia, kurioje asmuo be turtų ir be teisinės padėties būtų ypač pažeidžiamas.
Tas nežinojimas pats savaime yra argumentas už kuklų, diversifikuotą apsidraudimą, o ne neišmanymą ar sudėtingą turtą.
Kiekvienas čia pateiktas planas yra sąlyginis dėl žingsnio, kuris dar neįrodyta:atgimimas šiuo metu nėra įmanomas.
Tai yra biostazės dalis, kurioje mokslas yra toliau pažengęs nei aplinkinė technika. Audinys gali būti vitrifikuotas ir laikomas-196°C su pasitikėjimu. Kol kas niekas negali pažadėti, kad Jūsų skirti ištekliai pasieks asmenį, kuris atsibus.
Trumpai: Nė viena dabartinė struktūra negali garantuoti, kad turtas pasieks atgimusį asmenį. Fondai ir diversifikuoti aktyvai gali išsaugoti galimybes, tačiau ateities teisė, institucijos ir ekonominės sąlygos lieka nežinomos.
Išbandykite šią praktinę priemonę
Naudokite interaktyvią priemonę, kad išnagrinėtumėte šiame straipsnyje keliamą klausimą.
Įkraunamas interaktyvus įrankis...
Skaityti toliau